Kleinwalsertal
Lees verder >

Overwin de bergen, ga op via ferrata in het Kleinwalsertal.

Wandelvakantie in Kleinwalsertal
Lees verder >

Hier ziet u de natuur in al haar facetten, vindt u talrijke wandelmogelijkheden en populaire cultuurevents.

Les Menuires
Lees verder >

Wandelen, mountainbiken, klimmen, dat kan je hier in de mooie natuur.

les menuires
Lees verder >

Les Menuires biedt betaalbare gezellige accommodatie en een schitterende omgeving om jezelf in te verliezen.

les menuires
Lees verder >

Les Menuires biedt betaalbare gezellige accommodatie en een schitterende omgeving om jezelf in te verliezen.

Ontdek het mooiste panorama in dit prachtige stukje Oostenrijk.

Grenzenloos Wandelen in Kleinwalsertal
Lees verder >

Rondom de bergen en de prachtige kleurrijke wereld van Kleinwalsertal. Boek nu jouw wandelvakantie met de speciale zomerweken.

Kleinwalsertal
Lees verder >

Ontdek de mooiste natuur op 2 wielen, ga fietsen in het Kleinwalsertal.

Kleinwalsertal
Lees verder >

Een zomervakantie waar je nog lang gaat van nagenieten!

Trek je wandelschoenen aan en ga erop uit in Loser.

Een paradijs voor jong en oud, de ideale zomerbestemming.

Les Menuires
Lees verder >

Beleef een vakantie voor het ganse gezin in Les Menuires.

Wat is de link tussen de oceanen, ijsbedekking aan de polen en de gemiddelde wereldtemperatuur?

check ook eens

18 Reacties

  1. Paul A Club 1989 schreef:

    Mijn complimenten Frederic! Reuze interessant allemaal. En er is nog zoveel moois over te vertellen over dit onderwerp…

    btw Piet Paulusma gaat voor volle bak mooi weer volgende week! Dat gaat het ene oor in en het andere uit, want de serieuze voorspellingen lezen we hier! Ik hoop wel dat hij gelijk heeft.

    fijne dag!

  2. Ann schreef:

    Dag Frederic,
    Heel interessant en duidelijk uitgelegd.
    Maar dit lijkt met nogal tegenstrijdig met het gelekte VN-rapport van de IPCC (zie: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140827_01234887).
    Of zie ik dat verkeerd ?

    Groetjes,
    Ann

    • Hajo schreef:

      Het rapport van het IPCC was idd gelekt maar is al sinds september openbaar hoor. In dat rapporty staat heel veel nuance. In de samenvatting en de persberichten staan niets dan leugens en verdraaiingen. Dus als iets in tegenspraak is met de dingen die over het IPCC in de kranten verschijnen dan is dat een aanbeveling! 😉

  3. Wouter C schreef:

    Wederom een geweldige en begrijpelijke post. Hulde Frederic.
    Spread the word

  4. getjo schreef:

    het leuke van deze site is dat ik steeds meer over het weer te weten komt en het ook wat beter ga begrijpen door de nodige goede uitleg eigenlijk was ik alleen maar geinteresseerd in de winterwintersport en ski gebieden maar hulde, je krijgt er heel veel informatie over het weer bij

  5. Joost Amsterdam schreef:

    Boeiend verhaal. Lijkt mij logisch. In hoeverre komt het overeen met het verhaal van Hajo. Ik krijg het idee dat Frederic het niet zo snel koud ziet worden als Hajo. Van Hajo had ik begrepen dat het binnen een jaar of 5 toch gevoelig kouder gaat worden. Volgens mij gaf hij zelfs aan dat de kans op ec’s groot zijn binnen nu en 10 jaar. Ik ben maar een leek dus ik zal het vast verkeerd begrijpen. Maar ja.

    • Frederic schreef:

      Er spelen natuurlijk nog andere factoren mee in het verhaal van Hajo zoals de verminderde zonneactiviteit e.d. . Maar je gevoel klopt @Joost. 🙂 Ik zie het minder snel echt merkbaar koud worden dan Hajo.
      Bovendien vraag ik me ook af in welke mate het terug echt koud kan worden in de zin dat het vergelijkbaar is met vroegere periodes. De wereld van nu kan je immers totaal niet meer vergelijken met die van de jaren ’60, laat staan die van de jaren 1800. Verstedelijking is overal in de wereld toegenomen, de wereld is een stuk meer ontbost, … . Ik denk dat geen enkele wetenschapper daar met zekerheid een antwoord op weet. Dat zijn zaken die enkel de toekomst kunnen uitwijzen.

  6. Joost Amsterdam schreef:

    @Frederic
    Ik vind het zeer positief dat deskundige meningen kunnen verschillen op deze site.
    Bedankt.
    Groet Joost Amsterdam

  7. Frans schreef:

    Ik denk eigenlijk dat het klimaat zich niks aantrekt van wat wij mensen hier aanrommelen. Ik geloof niet in de opwarming, maar of het echt kouder wordt op korte termijn weet ik ook niet. Ik weet ook niet of we dat moeten willen, gemiddeld paar graden kpuder is super voor de winters maar echte afkoeling brengt voedseltekorten en andere problemen met zich mee.

  8. Bart Verheggen schreef:

    Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier toch een heel eenzijdige kijk op klimaatverandering wordt gegeven.

    Zo wordt er geen woord gerept over de invloed van de toenemende concentratie aan broeikasgassen, terwijl het toch tekstboeknatuurkunde betreft dat die de warmte huishouding vd aarde sterk beinvloeden.

    Ik zou lezers van deze site dan ook aanraden om vooral skeptisch te zijn over de klimaatinformatie die ze hier lezen. Het kan geen kwaad om ook te kijken wat bijvoorbeeld het KNMI, waar heel veel deskundigheid over klimaatverandering zit, er over zegt. http://www.knmi.nl/klimaat/klimaatverandering/

    • Hajo schreef:

      Beste Bart,
       
      Bijzonder dat je als medewerker van het KNMI reageert. Dat is voor mij een reden de vlag uit te steken vandaag. Mijn platform is dus volwassen geworden. Dank ook voor je poging de lezer te helpen zelf een evenwichtig beeld op te bouwen van klimaatverandering. Is het dan niet eerlijk om ook direct te erkennen dat het KNMI zelf ook volstrekt eenzijdig in het debat staat? Behoudens de rol van je instituut in het mooie project climatedialogue.org. Het is tekenend dat Rob van Dorland zich uit dit project heeft teruggetrokken na intimidatie door überalarmist James Hansen. In een tijd waarin ISIS extremisten worden opgepakt is het goed alert te zijn op allerlei vormen van extremisme en klimaatalarmisme is daar één van die de economie en de samenleving veel schade berokkent.
       
      Je wil op deze site iets horen over de stijging van de atmosferische concentratie van het voor planten onmisbare sporengas CO2? Welnu bij deze:
       
      ====================================================
      Beste lezers van wintersportweerman.nl,
       
      Er is overweldigend bewijs (maar ook nog wel enige twijfel zoals het hoort in de wetenschap) voor het feit dat de CO2 concentratie snel stijgt door toedoen van de mens. Voor de industriële revolutie was die concentratie vermoedelijk 280ppm. Dat is dicht tegen de ondergrens van 200ppm waaronder planten niet meer willen groeien. Nu zitten we op 450ppm. Mog een lange weg te gaan tot we op de voor plantengroei en dus ook voor biofuels optimale concentratie van 1000-1400ppm zitten. We verhogen die concentratie niet of nauwelijks door met zijn allen dag en nacht 40.000ppm CO2 uit te ademen (ieders adem bevat 4% CO2), maar door het recyclen van fossiele brandstoffen. In een grijs verleden is veel CO2 aan de biosfeer onttrokken en terecht gekomen op voor het leven op aarde ontoegankelijke plekken. Wij mensen brengen dat nu weer in kringloop. Het is maar 3% van de totale CO2-kringloop. 97% pompt moeder natuur zelf rond. Van wat wij uitstoten absorbeert moeder natuur direct al de helft. Met de andere helft vergroenen wij actief de planeet. Woestijnen worden kleiner. Klimaatalarmisten hebben zeer vage theorietjes opgesteld en peperdure computermodellen gebouwd (waar tientallen mensen zoals Bart Verheggen hun hypotheek van betalen) om ons in de waan te laten dat het allemaal heel simpel is: meer CO2 leidt tot meer warmte en daardoor ook tot meer waterdamp en daarmee tot gevaarlijke opwarming. Het is echter niet zo simpel. Wetenschpa betekent dat je eerst metingen moet doen voor je weet of je hypothese ook echt klopt. Omdat we maar één aarde hebben duurt een klimaatmeting minstens 30 jaar. Dus in stappen van 30 jaar schrijdt de klimaatwetenschap voort. Daar willen klimaatalarmisten niet op wachten en dus proberen zij zelfs de hele wetenschap op zijn kop te zetten. Maar juist nu is zo’n belangrijke meting in volle gang. Dus luister niet naar de alarmisten en wacht gewoon tot moeder natuur het antwoord geeft. Want de zon is in een minder actieve fase belandt terwijl CO2 de komende decennia onophoudelijk zal blijven stijgen (waarvoor elke plant op aarde ons op de knieën dankt). De temperatuur is op dit moment op een plateau. Dat op zich maakt het al extreem onwaarschijnlijk dat een door CO2 veroorzaakte opwarming catastrofaal zou kunnen zijn. Maar het is nog spannender: als het de komende decennia steeds kouder wordt is de CO2-opwarming theorie definitief ter ziele. Blijft de opwarming sterk achter bij de modellen moet er een nieuwe generatie modellen worden gebouwd en moeten we weer 30 jaar wachten voor een meting bepaalt of die nieuwe modellen wel werken. Wordt het binnen een jaar of vijf ineens spectaculair warmer dan zou er nog een sprankje hoop zijn voor de CO2-opwarmingstheorie. Voor zover je over deze zaken niets of weinig leest op de website van het KNMI, raad ik je aan in je eigen meningsvorming naast die officiële bron ook alternatieve bronnen te volgen als climategate.nl, climatedepot.com, notrickszone.com en wattsupwiththat.com.
       
      Afsluitend deze:
      httpvh://www.youtube.com/watch?v=b240PGCMwV0
       
      Groet,
      Hajo
      ===============================================
      Bart: is die info over de stijging van het broeikasgas CO2 OK voor je? Ik had in Wageningen destijds toch regelmatig tienen voor natuurkunde en studeerde cum laude af op meteorologie en klimaat, maar ik kan me die tekstboeknatuurkunde niet zo herinneren. En als dat al zo is of was dan denk ik dat je ook niet veel zou willen hebben van de tekstboek aardrijkskunde voor Wegener of de tekstboek biologie uit bepaalde duistere tijden in de 20e eeuw. So much voor tekstboek dit en tekstboek dat. Ik hoop dat je erkent dat middelbare schoolnatuurkunde mee beweegt met de steeds veranderende inzichten aan het front van de wetenschap?

      Hartelijke groet,
      Weerman Hajo

  9. Bart Verheggen schreef:

    Hajo,

    – Ik werk niet bij het KNMI

    – KNMI is een Internationaal gerenommeerd onderzoeksinstituut op het gebied van klimaatverandering. De mainstream wetenschap eenzijdig noemen is vooral een retorische truc om jezelf geloofwaardiger te doen overkomen.

    – De beschuldigingen die je uit aan het adres van de wetenschap in het algemeen en Hansen en van Dorland in het bijzonder (vergelijking met ISIS, klasse hoor) zijn niet alleen ongegrond maar bovendien smaakloos.

    – Ik nodig lezers uit om zich te verdiepen wat er vanuit verschillende bronnen over klimaatverandering wordt gezegd en daaruit zelf conclusies te trekken. Een common-sense leidraad om het kaf van het koren te scheiden in de informatie jungle heb ik hier geschreven: http://klimaatverandering.wordpress.com/wie-heeft-gelijk/

    • Hajo schreef:

      O ja sorry. Je bent zzp toch? Verbonden aan UvA? Maar het KNMI zet jou toch wel in? Maakt verder niet uit….
       
      Ik zie in mijn mail geen beschuldigingen maar constateringen of hoogstens opinies. Historische parallellen zijn altijd nuttig. Zelfs als ze wat krom zouden zijn, wat volgens mij wel mee valt hoor. Tientallen miljoenen malariadoden op het conto van milieufanatici zuig ik niet uit mijn duim. Maar ook hele platte procenten gemiste economische groei door een leugenachtige wetenschap raakt heel veel mensen niet alleen in de portemonnee maar ook in hun diepste wezen (denk aan werkeloosheid etc..).
      Verder pas jij ook een truc toe: je gaat helemaal niet in op mijn argumenten maar je beroept je op de autoriteit van het KNMI. Dan moet ik helaas weer een historische parallel maken: de mainstream en de officiële instituten zijn namelijk altijd en per definitie eenzijdig (monopolistisch) en hebben tegenwicht nodig van sceptische tegenbewegingen. Dat is de dynamiek waar zonder de samenleving snel af zou sterven.
      Bart van der Hurk van het KNMI geeft zelf toe dat het KNMI in een bepaalde politieke realiteit opereert (zie: http://climategate.nl/2013/05/21/bart-van-der-hurk-klimaatmodellen-waardevolle-verhaallijnen-voor-politiek/). Daar mag je wat mij betreft eens inhoudelijk op reageren. Niet op mij maar op wat Bart daarmee kan bedoelen en welke historische parallellen je daarmee mag trekken… laat je fantasie eens de vrije loop (of kan dat niet binnen de mainstream?)…
      Verder dank dat je mijn lezers bronnen aanreikt. Maar hang hier ajb niet de vermoorde onschuld uit… 😉

  10. getjo schreef:

    zo nu wordt het pas echt leuk

    • Hajo schreef:

      EIgenlijk zijn dit discussies voor op climategate.nl. Maar laten we het ook als een compliment beschouwen dat lieden als Bart Wintersportweerman.nl serieus beginnen te nemen als meteorologisch platform. Ik spreek ze allemaal over een jaar of 5. Haha…

  11. Geweldig bericht @ Frederic, bijzonder interessant én bovendien erg leerzaam !
    Of de “klimaatverandering” te wijten valt aan menselijke invloed of het puur een herhaling is van iets wat om de x aantal tijd gebeurd, daarover kan je lang discussiëren en we gaan zien wat de toekomst ons brengt.
    Wat ik momenteel zie zijn toch wel een aantal veranderingen in de natuur; zowel bij fauna als flora. 🙂

WSWM.nl heeft duidelijke spelregels voor reageerders. Surf eens naar deze spelregels zodat je weet hoe we het hier leuk en gezellig en vooral informatief houden. Discussie is leuk maar we vallen niemand persoonlijk aan. Een kritische houding is welkom - opbouwende kritiek is een geschenk - maar laat misschien ook eens blijken hoe zeer je het harde werken van het team waardeert. Om dat meteen even om te keren: het team van WSWM.nl draagt alle reageerders op handen! Onze levendige community is waar we het allemaal voor doen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Alvast bedankt voor je bijdrage aan dit mooie platform. Controleer je reactie nog eens op spelfouten en al te scherpe randjes.

Plaats de url van je uploaded image tussen [img] [/img] tags in je comment. Uploaden kan met het fototoestel bovenin of op http://nl.tinypic.com/.